15 avril sur le WEB

Climat : Le PCF dénonce le procès fait aux scientifiques

L’Huma donne, ce 6 avril, la parole à l’une des initiatrices de l’appel « Pour une éthique des scientifiques et des sciences du climat ». Rien de plus normal. Ce qui l’est moins, à mes yeux, c’est que l’on ne sollicite jamais le point de vue de scientifiques qui ne partagent pas les prévisions alarmistes du GIEC sur lesquelles s’appuient les politiques de tous bords pour évacuer la question de l’incompatibilité du système capitaliste avec le développement d’une croissance « propre » en même temps que fondée sur la réduction des inégalités à l’échelle de la planète comme à celle de chaque pays. 

Non pas qu’il faille attendre la fin du capitalisme pour agir, pour réduire les nuisances qu’il a engendrées pendant des siècles d’exploitation intensive de la terre et des hommes, mais sans le dédouaner, sans en rabattre sur les responsabilités qu’il porte –comme d’autres qui prétendaient le combattre et ne faisaient que l’imiter- et sur les conditions à réunir pour changer de mode de production et de répartition des richesses issues du travail humain.

 Au lieu de cela, on culpabilise et on taxe les victimes, en suscitant les peurs les plus irrationnelles et en substituant l’écologie à la lutte des classes. La taxe carbone qu’appellent de leurs vœux Hulot, Rocard, Cohn-Bendit n’est pas abandonnée, elle est toujours à l’étude pour être adoptée au plan européen.

Ce débat dépasse largement la sphère des seuls scientifiques qui, comme on le voit, sont loin du consensus qu’on cherche à nous vendre depuis des années sur les causes humaines des changements climatiques (beau pléonasme !) qui seraient déterminantes au point de nous conduire à une fin de siècle quasi apocalyptique. Et voilà qu’une pétition circule de la communauté scientifique visant à faire condamner quelques-uns des leurs –dont un ancien ministre de la recherche qui ne fait pas vraiment partie de mes amis politiques- qui ont eu, au moins le mérite de mettre les pieds dans le plat pour montrer que le débat n’est pas clos sur le sujet et qu’il ne faut pas faire comme s’il l’était ! Ils appellent le Ministre de la Recherche, Valérie Pécresse, à prendre position : comme si elle avait pour compétence de condamner les hérétiques et de soutenir les pétitionnaires. Où va-t-on ? Ils lui demandent d’intervenir auprès du président de l’Académie des sciences pour qu’il organise un débat sensé résoudre la controverse. Le président, effectivement saisi, a fait savoir qu’il y était prêt mais qu’en aucune façon il n’y aurait de mise à l’index de qui que ce soit, se refusant par ailleurs à donner un avis personnel.

 Pourquoi l’Huma ne reflèterait pas la diversité des approches pour que le lecteur se fasse une opinion par lui-même. N’est-ce pas le journal des débats ?« La déclaration du PCF me pose le même problème : il se range sans nuance du côté des diverses communautés scientifiques mondiales compétentes sur le lien entre réchauffement climatique et activités humaines responsables des rejets de gaz à effet de serre." Comme si la question était tranchée une fois pour toutes et qu'il faille ignorer les termes du débat qui persiste et auquel il n'est jamais fait allusion.

 Qu'on ne puisse continuer comme avant, c'est évident, même s'il n'y avait aucune menace climatique -si tant est qu'on la considère démontrée- : les problèmes de l'eau, de la faim, de la pollution, du sous-développement, des inégalités sociales qui s'aggravent, de la crise que le libéralisme fait subir aux victimes...n'ont pas pour origine les 0,72° d'élévation moyenne de la température de la terre en un siècle.

On peut discuter de l'accélération du phénomène sans tomber dans le catastrophisme ambiant et en organisant un débat citoyen, forcément contradictoire qui n'a pas eu lieu avant Copenhague. Et ce dans le respect de tous les points de vue, sans induire que les « sceptiques » rouleraient pour les pétroliers ou les tenants du statu quo et des pires conservatismes. Il ne faudrait pas que la forme de certaines critiques émises (et que je n'approuve pas), occulte la part de vérité qu'elles peuvent contenir, ne serait-ce que pour garder le cap face au principal obstacle que les hommes ont à surmonter : les forces du capital arc-boutées pour conserver le pouvoir économique qui génère les privilèges et la plupart des problèmes sociaux et écologiques...etc, auxquels nous sommes confrontés.

René Fredon